这看起来是负责任的做法：货是自己的，在美国卖不动，那就运回来在别的市场卖。然后您去询价，发现运费比这批货本身还值钱。
直觉为什么会错
直觉把回运当成"把货拿回来"。更准确的说法是：您在按运费重新买了这批货一次，而定价权在船公司手里，不在工厂。
容易被忽略的不对称在于：当初运到美国之所以划算，是因为那是一整柜您预期能带毛利卖掉的货，运费有销售去覆盖。运回来则是一批已经证明卖不动的零散货，没有任何毛利可以覆盖任何成本。
去程运费是对预期销售的投入。回程运费是对已经证明卖不动的货的支出。
完整成本清单
多数人只算海运那一段就停了。实际要算的是：
- 提货：从运营中心、海外仓或货代仓库取出
- 集货与重新打包：回程货很少是可以直接出口的状态
- 美国端的出口报关与操作费
- 海运或空运：唯一被普遍计入的一项
- 目的国的进口关税与增值税
- 目的国的清关与操作费
- 国内段运输，运到货实际存放的地方
- 到货后的仓储，因为它仍然需要卖给某个人
一个例子
假设一批消费品，原始落地成本约 4 万美元，已经十八个月没有动销。
提货集货、出口操作、运费、目的国关税与增值税、清关、国内运输加在一起，这种货量通常会落在五位数美元的低区间——而这还没算到货之后的仓储和销售。最后您手上是一批更陈旧的库存，在一个可能同样不好卖的市场。
相比之下，在货物现在所在地直接出售给尾货买家，您这边的运费为零（由买方提货），拿到的是现金，而不是一堆新问题。
什么情况下确实划算
公平地说，确实存在：
- 货值密度高：体积小、单价高，运费相对货值可以忽略
- 国内已有确定买家：是已经落实的订单，不是"应该能卖掉"
- 是可以重新投入生产的物料或组件，而不是需要零售出去的成品
- 本来就有回程运力，且有富余舱位
- 合规或品牌方要求货必须运回
符合其中一条，就认真算一遍，可能确实成立。一条都不符合，这笔账基本算不过来。
更实际的做法
在货现在所在的地方把它卖掉。美国的尾货买家会从运营中心、海外仓或货代处提货，以美元付款到您自己的账户，您这边不需要美国主体。货只动一次，而且运费是买方的成本，不是您的。
这不会让您收回落地成本——任何方案都不会。但它带来的是现金，而不是一张五位数的运费账单，外加同一批仍然卖不掉的货换了个仓库。看看具体怎么操作。
常见问题
把卖不动的货运回国内，有没有可能是划算的？
偶尔有：货值密度高、国内已有确定买家、是可重新投产的物料、或本来就有富余回程运力。对于普通的、已经卖不动的消费品，基本不划算。
卖家最常漏算哪一项？
自己的货运回国时的进口关税和增值税。视目的国与品类，复运进口可能被视同一次全新的商业进口来征税。
在美国卖掉能收回落地成本吗？
收不回，到这个阶段任何方案都收不回。真正该比较的，是完整的回运成本加到货后的仓储，以及继续持有的成本。这两项相比，就地出售通常更优。
如果在美国出售，谁来安排提货？
买方。提货是买方的成本，并且应该已经含在您确认的价格里，事后不会再扣运费。